2016年6月21日 星期二

食水含鐵有害嗎?(回應蒲台島食水變黃事件)











食水含鐵有害嗎?
(回應蒲台島食水變黃事件)

今日(2016-06-21)又有一宗關於香港食水問題的新聞,如果你有興趣,不妨看看我們的觀點。
幾家本地傳媒應該是從蒲台島居民提供的數據,報道蒲台島食水在檢驗後每公升含鐵量達 7.9 毫克(7.9mg/L),比世衛可接受標準 0.3mg/L 超標很多倍,似乎很可怕,也明白會造成居民憂慮。
可以安慰大家的是,相比起食水含鉛,食水含鐵有害身體的機會低得多。
食水含鉛,就算只是每公升 10 微克(10µg/L)都不能接受(註1),而通常食水看得見的污染都較容易處理,看不見的污染才最多怕,例如體積極細小的病毒(Virus)。
人體需要鐵質,一般食水中含鐵量稍高,人體也可排走,當然如太過量會造成負擔,主要是肝臟。
而一般香港自來水中所含的鐵(註2),主要來源其實非供水源頭,而是水源頭接駁至供水點間的喉管。
由於有多家傳媒報道,看過後內容有少許出入,這裡主要根據蘋果日報報道客觀研究。
報道指「由於蒲台島無自來水供應,居民飲用的食水主要靠收集山水或雨水流入儲水池再經水管入屋。」如果水源是居民自己收集而來,先排除是水務署供水水質出現問題(註3),後面又提到「民政處 2014 年曾更換水管但情況亦無改善。居民懷疑新駁接的水管屬內搪層鍍鋅的鐵管,因生鏽導致水質受污染。」如果這裡指的是「有」內搪層鍍鋅鐵管 (GIL),其實是已較能抵禦內部銹蝕的一種喉管(相比起「無」內搪層鍍鋅鐵管 GIU 而言,因其表現差,但這種喉管在 1995 年開始已被水務署棄用),而像蒲台島鄉郊區地方,輸水管多用外露搭建,用較能抵禦外力破壞的鐵管應該也是情有可原。
不過關鍵是更換水管才不夠兩年,就因內部生鏽造成如此程度污染,的確值得深究一下是哪裡出了問題,找出長遠解決方法。因縱然含鐵量高的黃水不致於像鉛污染問題嚴重,但叫人飲黃水也造成心理負擔,而且通常也會造成洗衫、沐浴、清潔等延伸問題,例如有居民表示白衫洗完變黃、頭髮會硬,這是肯定會的事,嚴重甚至覺得洗甚麼都不乾淨,因為水太硬清潔劑難發揮作用。
而報道內比較有趣是特別提到「煲滾後含鐵量亦不減」,不了解為何會以為重金屬類別污染會在沸水後會減量,重金屬不是細菌、病毒沸水可以消滅,只會因為水蒸發後其含量比例更高,因為水減少而重金屬不減,所以我們先建議不要用電熱水煲不斷翻熱,這樣會令水煲內的水含鐵量比率增加。
那像蒲台島般的情況,有沒有短期解決辦法?別以為我們又打算推銷濾水器,像這種影響廣泛及鏽水污染嚴重的情況,一般濾水器肯定不是好解決方法,因為這種形式污染最易造成濾芯淤塞,頻密換濾芯只會增加經濟負擔,就算是全戶式淨化系統,也要擔心水壓是否足夠,如果添置加壓泵又是一種負擔,當這些都願意付出,也只是為個別住戶解決一時問題,也不是一個可一次解決全村問題的解決方法。如果從過濾方式思考,比較可取應該是研究在儲水池至各住戶中間點著墨,看看能否安置一個較大型淨水系統,一次為多個用戶解決煩惱,而這是一項較大型淨水工程。
不過更可取的方法,還是應該看看儲水池有沒有足夠時間讓水沉澱、檢查水是在儲水池之前已經黃,還是在儲水池至用戶之間一段喉管造成問題,長遠研究是否能鋪設自來水管取用水務署供應的食水才最治本,我們並不建議飲用山水。

1:注意鉛的單位是微克 µg,鐵的單位是毫克 mg1mg=1,000µg,所以兩者差距很多很多倍。
2:正確點說是氧化鐵, FeO
3:其實飲用山水、雨水十分危險,但我們留意到現在有些香港市民趁每天晨運上山取山水飲用,覺得可以慳水,又可避免飲用經人工處理的天然食水,會更健康云云,其實是搵命搏,我們絕不建議。

相關報道來源:
蘋果日報:

On.cc

經濟日報:

關於水務署對「食水變黃」的一般情況下回應 (節錄自水務署公開資料)
食水變黃的現象往往因用戶大廈內的水管銹蝕以致水中含有鐵質所造成,而食水如在水管內停留一夜後變黃的現象尤其顯著。在大多數情況下,雖然變黃的食水並不美觀,但是由於含鐵量極微,因此仍然適宜飲用。事實上,一般人每日從食物中所吸取的鐵質,遠遠超過從食水中所吸取的鐵質,飲用含有微量已溶解鐵質的水當不會有礙健康。

初稿日期:2016-06-22
發稿者:BriMed Health Technology Ltd.
網址:www.brimedht.net

2016年6月20日 星期一

濾芯能洗再用是否更好












這是「用濾水器成本點計?」一文的延伸,因為該話題總會延伸到「可清洗濾芯」Reusable / Cleanable Water Filter的討論範圍。
這裡並不特別指明、影射、或抨擊坊間其他採用 Reusable / Cleanable 方式的濾水器產品,純粹從「有人覺得可清洗濾芯是否更好」這層面探究一下,結論可能很正面也說不定。
首先想像一個情況:已經裝滿垃圾的垃圾袋,會否循環再用?
在鼓勵環保、減少浪費、循環再用等概念下,任何東西能循環再用都肯定是好的——如果用過的垃圾袋在清潔過後完全沒有任何衛生及暗藏細菌問題;又清洗垃圾袋過程使用的清潔劑沒有造成其他污染;又循環用的垃圾袋不會破損或穿口令垃圾漏出來;又本來盛載的垃圾有其他更好方法處理掉,而非隨便丟棄造成環境污染……如有關以上答案都是正面,那一定是好的。
濾芯與垃圾袋用途頗相似,都是用作分隔污染物,只是一個固體,一個液體。將上述垃圾袋問題換成濾芯,那要問的是:如果用過的濾芯在清潔過後完全沒有任何衛生及暗藏細菌問題;又清洗濾芯過程沒有造成其他污染;又循環用的濾芯不會破損或缺口令污染物可穿過;又本來的污染物沒有造成其他污染……如有關以上答案都是正面,那一定是好的。
關鍵是:我們沒有絕對答案,但可以想像實現機會有多高。
濾芯又不同於垃圾袋,濾芯是直接接觸食水,如果洗刷濾芯過程造成捐耗,至其功能下降或其他問題,在以為安全情況下使用,問題會比循環用污染垃圾袋嚴重。
再者,很多濾芯的設計都採用複合式濾材,外層通常針對較大型污染物,例如沙石、泥沙、鐵鏽這些因水流而帶來的喉管沉澱物,有一定厚度,用水洗刷只是表面外層之最外層,洗刷完外觀乾淨了,但裡面如何?內層如果採用活性碳,它採用吸附、消除、分解方式對付污染物,洗刷是無法將其污染清洗出來,表面的乾淨,真的是乾淨嗎?
另外要想的是,洗刷有否加速損耗濾材物料減降其功能問題,通常推銷員會說可洗刷幾次,因為每一次洗刷濾材、磨擦,都會造成損耗令過濾功能減降。那如果洗刷最終會令過濾功能減降,跟其他濾芯總會因使用期久而減降功能,又有甚麼分別?只換來表面潔淨,真有意義?
其實也應該沒有人為環保原因而循環再用濾芯,目的不過是慳錢,如果這樣,有些多芯式產品,當第一支隔阻沙石濾芯污染嚴重時就換掉,成本也不會高到哪裡,甚至可能更經濟,因為通常針對這些污染的單一功能濾芯,售價都很經濟,就算一年換兩三支,也不到三百元,但換來是一支全新功能完整濾芯。
結論是甚麼呢?仍然是上述的提問,如果一切答案都正面,又你相信是如此,可清洗濾芯無疑更好。

初稿日期:2016-06-20
發稿者:BriMed Health Technology Ltd.

2016年6月18日 星期六

用濾水器成本點計













濾水器屬消耗性產物,無論採用隔阻、吸附、分解等何種方式淨化自來水,濾材都會隨淨水量愈高而功能下降、甚至失效,如果不更換濾材,會造成二次污染,會比不用濾水器更大風險。
由於濾材有很多種,常見有活性碳、陶瓷、polypropylene、濾膜,又每種也可細分高質、低質,其淨水量可以有得大差異,通常又混合起來製成濾芯以針對不同污染物,所以一些製作嚴謹的濾水器,廠商會通過製成品實測方式,看其淨化多少水量後其功能減降到一個程度,以得出一個 rated capacity 數字,這就是淨水產品規格常見的額定容量或淨水量。
用戶要計算濾水成本,capacity 就是重要數字,要知道的是每公升水要幾錢?算法為 "濾芯價 ÷ 淨水量(capacity"一般桌面型濾水器 capacity 都是較低的, 3,000L 甚至更低,若濾芯價 $600"$600 ÷ 3,000L" 就是每公升 $0.2
每公升才 $0.2似乎很便宜,但香港住宅用戶水費計算方式是以漸進式收費計算,即用水愈多付費愈多,而每一結算期4 個月 12 立方米是免費的。1 立方米約等於 1,000L 水,即首 12,000L 水都是 $0 成本,但你卻在付 $0.2 一公升。如果你不懂得正確使用濾水器例如有人是會用桌面型濾水器來飲水、煮飯、洗菜,一個結算期就用盡 3,000L 淨水量,就要換一套 $600 濾芯,一年換三套,就是 $1,800
你想比較精打細算,有沒有可能一年才換一套濾芯?有的,通常桌面型濾水器本來就是為純飲水而設計,不管是即開即飲,還是先煲再飲。一杯水約 250ml8杯水就是 2L,若是 4 人家庭即每日消耗 8L ,即一個淨水量為 3,000L 的濾水器,可用 375 日,剛好一年多一點。
有些人會採用不換芯的方式來慳錢,那問題又回到最初——已飽和的濾芯會比不用濾水器更大風險。
也有人問,那這些濾水器只設計來給飲水用,豈不是很不划算?這是另一個課題,就是濾水產品有極多種,而通常桌面式濾水器是只為飲水而設,就像冷氣機有不同功率、不同大小、不同設計,都為了不同用途,如果你覺得你的濾水器用途太單一,就是買錯產品。通常淨水系統愈大,其淨水量也愈高,用途也愈多,但成本卻會愈低。
可知的是,這種桌面式濾水器的安裝和使用方法,的確是眾多濾水器產品中最容易的,產品商就是滿足人容易使用的心理,代價就是付上較高的成本,很多產品都如此,不是嗎?

初稿日期:2016-06-19
發稿者:BriMed Health Technology Ltd.